Введение

Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб ибн Сулейман ат-Тамими ан-Наджди (1703 – 1792 гг. по григорианскому календарю 1115 – 1206 гг. по хиджре) был основателем одноименного движения за возрождение (религии) в Аравии. Он родился и вырос в деревне Уяйна в провинции Неджд в центральной Аравии. Он дважды посещал Хиджаз (Мекку и Медину), где брал уроки у некоторых ученых, а также нанес краткий визит в Шам. В конце концов, он вернулся в Неджд и поселился сначала в Хурамале, а после этого вернулся в свой родной город Уяйну, где в 1143 году хиджры начал свою проповедь. Он призывал к чистому таухиду (единобожию) и выступал против распространения ширка среди мусульман. Амир (правитель) (области) Дир’ийя, Мухаммад ибн Сауд поддержал его в политическом и военном отношении, и вместе они (подняв восстание) взяли под контроль большую часть Аравии. Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб умер в Дир’ийе, а его потомки до сегодняшнего дня известны как «семья шейха», они в большом почете у королевской семьи саудитов. Ибн Абдуль-Ваххаб был автором ряда (научных) работ, в основном, это короткие трактаты, такие как «Китаб ат-Таухид» и «Кашф аш-Шубухат» (1).

Основные разногласия между Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом и учеными Деобанда

Движение, начатое Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом, обычно называют «ваххабитским». Согласно нашим исследованиям, есть три основных вопроса, в которых ученые Деобанда расходятся с идеологией Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба.

Во-первых, в вопросах акыды (вероубеждения) Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб полностью осудил и отверг богословов школы ахлюль-калям или мутакаллимов (богословов-диалектиков - то есть, опирающихся на доводы разума в своих исследованиях), несмотря на то, что он сам признавал, что эта школа была распространена в мусульманском мире (2). Особенно он нападал на благородных ученых ашаритской школы (3). Со своей стороны, ученые Деобанда являются защитниками и последователями идей ашаритской школы (4): в частности, таких великих ученых прошлого, как Ибн Асакир, аль-Байхакы, Ибн Хаджар аль-Аскаляни, аль-Куртуби, Фахруддин ар-Рази, ан-Навави, аль-Касталляни и других.

Во-вторых, ученые Деобанда осуждают посеянные Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом в своих работах семена неквалифицированного (неумелого, невежественного) иджтихада. Он сам и его последователи считали себя вправе свободно толковать тексты Корана и Сунны, и выбирать того имама (мазхаба), который, по их мнению, был наиболее близок к правильному их (Корана и Сунны) пониманию (5). Ученые же Деобанда считают, что человек, который не достиг степени иджтихада (и не имеет на него права), должен прибегать к помощи ученых и не может сам выбирать (между их мнениями), основываясь на своих собственных предпочтениях и представлениях, поскольку его личные мнения (невежды, неученого) не принимаются в шариате (6).

В третьих, Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб проявил экстремизм (крайности) в некоторых вопросах. Хотя мы и согласны с тем, что такая практика как забой животных не во имя Аллаха; принесение обетов (клятв) кому-то другому, помимо Аллаха; а также обращение к умершим за помощью (считая самого умершего источником пользы и вреда) является отвратительным заблуждением, однако мы не согласны с его решением, что такие действия всегда есть «большой ширк», и мусульмане, которые повинны в них (этих действиях), автоматически становятся кафирами и мушриками (7).

Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб зашел так далеко, что утверждал, что мусульмане, виновные в подобных действиях, хуже, чем идолопоклонники времен Посланника Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям)! (8) Ученые его времени осудили и опровергли этот экстремизм в его идеологии (9). Улемы Деобанда также осуждают подобные крайности и доказали, что мусульмане, повинные в таких практиках, не равны идолопоклонникам времен Посланника Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям) (10).

Мнение ученых Деобанда относительно Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба

Хотя существует множество ученых, писавших о Мухаммаде ибн Абдуль-Ваххабе и его движении (11), мы сосредоточимся здесь на мнении ученых Деобанда. Большинство основных алимов Деобанда имеет негативное мнение о нем, однако, причина несколько различных взглядов на его личность и учение состоит в том, что они получали различную информацию о нем.

Подобное довольно распространено в исламской истории научной мысли – когда ученые имели разное мнение о какой-то личности, поскольку к ним поступала разная информация о нем. Для более подробной информации можно обратиться к работам Риджаля, чтобы увидеть примеры этому.

Мауляна Рашид Ахмад Гангохи

Мауляна Рашид Ахмад Гангохи пишет: «Люди называют Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба «ваххаби» (ваххабитом). Он был хорошим человеком, и я слышал, что он следовал ханбалитскому мазхабу и действовал в соответствии с хадисами. Он предостерегал людей от ширка и новшеств, однако он был грубым (жестоким) в своих действиях».

Он также пишет: «Последователи Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба известны как ваххабиты. Они имеют правильные убеждения и следуют ханбалитскому мазхабу. В их действиях есть некоторые строгости (по отношению к противникам), но он и его последователи были хорошими людьми. Те из них, кто перешел границы (дозволенного) в своих действиях, действовали по невежеству. Их убеждения одинаковы (с нашими), а разница в действиях подобна разнице между четырьмя мазхабами» (13).

Муфтий Махмуд аль-Хасан Гангохи пишет в своей (работе) «Фатава», что мауляна Рашид Ахмад Гангохи первоначально был в неведении об идеологии Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, поскольку тот был известен на (Индийском) субконтиненте как тот, кто возрождает Сунну и стремится к отказу от новшеств. Таким образом, мауляна Рашид Ахмад Гангохи пишет, что его мнение основано на том, что он слышал, поскольку мусульманину следует иметь хорошее мнение о другом мусульманине, пока не будет доказано обратное. Но через некоторое время учителя мауляны Рашида Ахмада Гангохи послали ему копию книги «Раддуль-Мухтар», написанную ученым Ибн Абидином, где опровергались убеждения Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба.

Алляма Ибн Абидин пишет: «…как это произошло в наше время с последователями Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, который появился из Неджда; они захватили контроль над двумя Священными мечетями. Они относили себя к ханбалитскому мазхабу, но считали, что лишь они являются мусульманами, а все, кто выступает против их убеждений, - многобожники. Так что, по их мнению, убийство мусульман Ахлю-с-Сунна и их ученых было дозволенным, пока Аллах Всевышний не разрушил их силу и власть» (14).

Муфтий Махмуд аль-Хасан утверждает, что если бы мауляна Рашид Ахмад Гангохи прочитал то, что алляма Ибн Абидин написал в «Раддуль-Мухтар» о Мухаммаде ибн Абдуль-Ваххабе и его движении, он, разумеется, не утверждал бы того, что он изложил в своей «Фатава».

Кроме того, ученики мауляны Рашида Ахмада Гангохи четко опровергли идеологию и действия Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и его движения. Как будет сказано (дальше), мауляна Халиль Ахмад Сахаранпури, ученик мауляны Рашида Ахмада Гангохи, пишет в своей книге «Аль-Муханнад аля аль-Муфаннад», что он и его учителя имеют такие же взгляды на Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и его последователей, что и алляма Ибн Абидин. С этим (мнением) были согласны и его подписали почти все основные ученые Индийского субконтинента, в том числе: Шейх аль-Хинд мауляна Махмуд аль-Хасан Деобанди; мауляна Азиз ар-Рахман; Хакимуль-Умма мауляна Ашраф Али Санави; мауляна Хабиб ар-Рахман Деобанди и другие.

Мауляна Халиль Ахмад Сахаранпури

Мауляна Халиль Ахмад Сахаранпури пишет:

«(Наше) решение относительно Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и его последователей соответствует тому, что написал автор «Ад-Дурруль-Мухтар (Ибн Абидин)»:

«Хавариджи были жестокой группой, которая выступила против Али (радыАллаху анху) вследствие неправильного понимания, из-за которого они считали его (Али, радыАллаху анху) лжецом и неверующим; борьба с ним признавалась обязательной в соответствии с этим пониманием. Они считали дозволенным кровь и имущество мусульман и захватывали (в плен) их женщин».

Далее он (Ибн Абидин) пишет: «Правило (в отношении) их такое же, как в отношении бунтовщиков (против законного исламского правителя)», а затем он сказал: «Мы не считаем их неверующими, поскольку их действия основаны на ложном понимании».

Аш-Шами (Ибн Абидин) пишет в своем комментарии (к этим событиям): «…Как это произошло в наше время с последователями Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, который появился из Неджда; они захватили контроль над двумя Священными мечетями. Они относили себя к ханбалитскому мазхабу, но считали, что лишь они являются мусульманами, а все, кто выступает против их убеждений, многобожники. Так что, по их мнению, убийство мусульман Ахлю-с-Сунна и их ученых было дозволенным, пока Аллах Всевышний не разрушил их силу и власть»

«Затем я (мауляна Халиль) говорю: «Ни он (Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб), ни его последователи не принадлежат к нашим машейхам (наставникам) в преемственности (цепи) знаний по фикху, хадису и тасаввуфу» (15).

Важно отметить, что вышеприведенное было ответом мауляны Сахаранпури на один из двадцати шести вопросов, присланных учеными Медины. После завершения ответа ученых со всего исламского мира призвали подписать его в знак подтверждения (этой позиции). Ученые из Индии, Мекки, Медины, Каира, Дамаска и других мест подписали его и выразили одобрение по его поводу. Ответ вместе с подписями был закончен в 1325 году хиджры и назван «Аль-Муханнад аля аль-Муфаннад» (он также известен как «Ат-Тасдикат ли Даф ат-Таслибат») (16).

Двадцать четыре ученых Деобанда подписали его, что, в свою очередь, стало ответом на данный вопрос (об отношении к личности Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба). Ниже приведены имена и комментарии некоторых из них (17):

Шейх аль-Хинд, Махмуд Хасан Гангохи пишет (об ответе мауляны Халиля Сахаранпури):

«Он представил чистую правду и отвел ложные предположения от людей знания. Это наши убеждения и убеждения наших учителей…»

Мауляна Амир Хасан Ахмад Амрохи пишет:

«Это, несомненно, чистая правда. Это истина, и что остается вне истины, кроме как заблуждения? Это наши убеждения и убеждения наших учителей».

Муфтий Азиз ар-Рахман пишет:

«То, что он (мауляна Халиль) так изящно сформулировал в своем ответе, есть истина согласно моему мнению и мнению моих учителей».

Мауляна Ашраф Али Санави пишет:

«Мы подтверждаем то, что здесь записано, и вверяем дело этих лжецов Аллаху».

Муфтий Кифайятуллах пишет:

«Я просмотрел эти ответы и нашел, что они выявили правду, относительно которой не может быть никаких сомнений или неуверенности. Это мои убеждения и убеждения моих учителей…»

Мауляна Ашик Иляхи пишет:

«Я имел честь прочитать благородный трактат, который знаменитый ученый Халиль Ахмад так изящно написал в ответ на определенные вопросы. Это, несомненно, есть истина и правильное мнение. Это мои убеждения и убеждения моих учителей. Мы утверждаем это своими устами и верим в это сердцем».

Мауляна Мухаммад Яхья Сахаранпури пишет:

«Я просмотрел эти ответы и нашел, что они соответствуют действительности; это речь истины, которая (должна) приниматься каждым заблудшим и сомневающимся» (18).

В свете вышеприведенного: даже если и существуют ученые, которые поддерживают иную точку зрения, это проливает свет на принятую точку зрения (в отношении Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и его последователей) среди ученых Деобанда.

Мауляна Анвар Шах Кашмири

Мауляна Анвар Шах Кашмири пишет: «Что касается Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба из Неджда, он, поистине, был бедным разумом человеком с малыми знаниями. Он был поспешным в вынесении решений о неверии других (мусульман). Не подобает каждому (желающему) вторгаться в пределы этой области (вынесения решения о неверии), за исключением тех, кто был усердным (ученым) и достиг высокого мастерства в отношении правил такфира и его причин» (19).

Мауляна Хусейн Ахмад Мадани

Мауляна Хусейн Ахмад Мадани пишет: «Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб появился в Неджде в 13-м веке по хиджре. Он скрывал (в себе) дурные мысли и поддерживал неправильные убеждения, вследствие которых он вел войну с мусульманами Ахлю-с-Сунна валь-Джамаа. Он старался распространить свои дурные убеждения на них (мусульман) и рассматривал их в качестве военных трофеев, а их убийство – как источник благословения и милости. Он был жесток с людьми Харамейна (двух Запретных мечетей) в частности, и с людьми Хиджаза в целом. Он плохо отзывался о благочестивых людях первого поколения. Из-за зверств, совершенных им, многие люди были вынуждены бежать на территорию священных городов Мекки и Медины, и многие из них были убиты его войсками. Иными словами, он был тираном, бунтовщиком и преступником, проливавшим кровь (мусульман)» (20).

Утверждается, что мауляна Хусейн Ахмад Мадани отказался от своего первоначального взгляда. Это основано на предполагаемом заявлении мауляны Хусейна Ахмада Мадани, которое было опубликовано в газете под названием «Заминдар» в 1925/1343 году (21). Тем не менее, после сравнения даты его предполагаемого опровержения (данного мнения) и других (его) утверждений, становится ясно, что его окончательное и единственное мнение было тем, что упоминается в «аш-Шихаб ас-Сакыб» (которое процитировано выше).

Мауляну Хусейна Ахмада Мадани спросили, изменил ли он свое мнение по поводу Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, и он ответил: «”Аш-Шихаб ас-Сакыб” была моей первой книгой, написанной для опровержения Ахмада Разы Хана. Я (в ней) лишь упомянул о секте ваххабитов для того, чтобы показать, что наши предшественники имели очень умеренный подход».

Кроме того, он пишет: «Я до сих пор придерживаюсь мнения, высказанного в этой книге, и это мнение моих предшественников».

Это заявление было датировано 1950/1370 годом, что гораздо позже, чем его предполагаемый отказ (от убеждений в отношении ваххабитов). Таким образом, ясно, что мауляна Хусейн Ахмад Мадани также разделял мнение, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб и его последователи не придерживались правильных убеждений (22).

Мауляна Манзур Н'умани

Мауляна Манзур Н'умани считал, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб и его последователи были на истине, и что обвинения, выдвинутые против них, были безосновательными. Он пишет: «После изучения его жизни, я понял, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб столкнулся с теми же проблемами, что и шейх Исмаил Шахид, т.е. с ложными обвинениями... Он призывал к таухиду (единственности Аллаха) и (прилагал) усилия по реформированию (уммы), заключавшиеся в джихаде мечом ...» (23).

Кроме того, работа, где мауляна Манзур Н'умани выразил свое принятие (идей Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба) была одобрена мауляной Захарией Кандхляви и кари Мухаммадом Тайибом (24). С другой стороны, были и те, кто был не согласен (с его мнением) и возражал ему, например, мауляна Ахмад Биджнори.

Мауляна Ахмад Биджнори

Мауляна Ахмад Биджнори, после приведения доказательств, что существует множество различий между (мнением) салафитов и ученых Деобанда, пишет: «Уважаемый ученый Манзур Н'умани считает, что различие между (мнением) движения салафитов и ученых Деобанда состоит только в нескольких вопросах. Он также утверждает, что Шейх аль-Ислам мауляна Хусейн Ахмад Мадани отказался от своей первоначальной точки зрения относительно Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, тогда как в действительности он лишь стал отзываться о нем не столько резко».

Муфтий Махмуд Гангохи

Муфтий Махмуд Гангохи пишет: «Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб был последователем Сунны, но проявлял крайности в своих убеждениях, заявлениях и действиях. Он был человеком с очень малыми знаниями и пониманием…» (26).

Также он пишет: «Он утверждал, что следует Сунне, поэтому многие люди присоединились к нему. Тем не менее, многие его взгляды противоречат Сунне ... Как только его истинная сущность стала проявляться, многие люди покинули его течение. Стало очевидным, что его целью было захватить власть, а призывы следовать Сунне были нужны, чтобы просто привлечь последователей» (27).

Как видно из приведенных выше утверждений лучших ученых Деобанда, что они придерживались негативного мнения относительно Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба. Единственная цель этого разъяснения состояла в том, чтобы развеять некоторые сомнения относительно правильной точки зрения алимов Деобанда в этом отношении, так как многие утверждали обратное тому, что было сказано выше.

Муфтий Мунтазир Заман

А Аллах Тааля знает лучше.

Мунтазир Заман, студент Даруль-Ифта, США

Проверено и одобрено муфтием Ибрагимом Десаи

[1] الأعلامللزركلي،دارالعلمللملايين،ج. ٦ص. ٢٥٧

[2] قالمحمدبنعبدالوهابفيأهلالكلام: مذهبهممعكونهفاسدافينفسه،مخالفاللعقول،وهوأيضامخالفلدينالإسلام،والكتابوالرسول،وللسلفكلهم…ثممعذلكراجتبدعتهمعلىالعالموالجاهلحتىطبقتمشارقالأرضومغاربها (الدررالسنيةفىالأجوبةالنجدية،ج. ١ص. ٥٢)

[3] قالفيكتابالتوحيد: إثباتالصفاتخلافاللأشعرية (مؤلفاتالشيخالإماممحمدبنعبدالوهاب،ج. ١ص. ١٥)

[4] ليعلمأولاأنابحمداللهومشايخنارضواناللهعليهمأجمعينوجميعطائفتناوجماعتنا…متبعونللإمامالهمامأبىالحسنالأشعريوالإمامالهمامأبيمنصورالماتريديرضياللهعنهمافىالإعتقادوالأصول (المهندعلىالمفندلمولاناخليلأحمدالسهارنپوري،نفيسمنزل،ص. ٢٥-٦)

[5] قالمحمدبنعبدالوهاب: ولاخلافبينناوبينكمأنأهلالعلمإذاأجمعواوجباتباعهموأنماالشأنإذااختلفواهليجبعليأنأقبلالحقممنجاءبهوأردالمسألةإلىاللهوالرسول…أوأنتحلبعضهمبغيرحجة؟…أناعلىالأول (الدررالسنيةفىالأجوبةالنجدية،ج. ١ص. ٤٥)

[6] نقلالعلامةكمالابنالهمامعنالمشايخ: المنتقلمنمذهبإلىمذهبباجتهادوبرهانآثميستوجبالتعزيرفبلااجتهادوبرهانأولى (فتحالقدير،ج. ٧ص. ٢٥٧)

وقالمولاناخليلأحمدالسهارنپوري: لابدللرجلفيهذاالزمانأنيقلدأحدامنالأئمةالأربعةرضياللهتعالىعنهمبليجب (المهندعلىالمفندلمولاناخليلأحمدالسهارنپوري،نفيسمنزل،ص. ٣٩)

[7] قالمحمدبنعبدالوهاب: فمندعاميتاأوغائبافقالياسيديفلانأغثنيأوانصرنيأوارحمنيأواكشفعنشدتيونحوذلكفهوكافرمشركيستتابفإنتابوإلاقتل (الدررالسنيةفىالأجوبةالنجدية،ج. ١١ص. ١١)

قالمحمدبنعبدالوهاب: وأماالمسائلالأخروهي…أنيأكفرالناذرإذاأرادبنذرهالتقربلغيرالله…وأنالذبحلغيراللهكفر…فهذهالمسائلحقوأناقائلبها (الدررالسنيةفىالأجوبةالنجدية،ج. ١ص. ٣٤)

[8] قالمحمدبنعبدالوهاب: واعلمأنالمشركينفيزمانناقدزادواعلىالكفارفيزمنالنبيصلىاللهعليهوسلمبأنهميدعونالملائكةوالأولياءوالصالحينويريدينشفاعتهموالتقربإليهموإلافهممقرونبأنالأمرلله… (الدررالسنيةفىالأجوبةالنجدية،ج. ١ص. ٦٧)

[9] قالالشيخسليمانبنعبدالوهابفىالردعلىمحمدبنعبدالوهاب: منأينلكمأنالمسلمالذييشهدأنلاإلهإلااللهوأنمحمداعندهورسولهإذادعاميتاأوغائباأونذرلهأوذبحلغيراللهأوتمسحبقبرأوأخذمنترابهأنهذاهوالشركالأكبرالذيمنفعلهحبطعملهوحلمالهودمه؟! (الصواعقالإلهية،مكتبةالحقيقة،ص. ٢٠)

[10] إمدادالأحكام،ج. ١ص. ١١٨–١٣١

[11] الصواعقالالاهيةفيالردعلىالوهابيةمقالاتالكوثريص 394-395،

[12] فتاوىرشيدية،عالميمجلس،ص. ٢٩٢

[13] المصدرالسابق

[14] كماوقعفيزماننافيأتباععبدالوهابالذينخرجوامننجدوتغلبواعلىالحرمينوكانواينتحلونمذهبالحنابلة،لكنهماعتقدواأنهمهمالمسلمونوأنمنخالفاتقادهممشركون،واستباحوابذلكقتلأهلالسنةوقتلعلمائهم،حتىكسراللهشوكتهم (ردالمحتار،دارعالمالكتب،ج. ٦ص. ٤١٣)

[15] قالمولاناخليلأحمدالسهارنپوري: الحكمعندنافيهمماقالصاحبُالدرالمختار:

وخوارجوهمقوملهممنعةخرجواعليهبتأويليرونأنهعلىباطلكفرأومعصيةتوجبقتالهبتأويلهم،يستحلوندمائناوأموالناويسبوننسائناإلىأنقال: وحكمهمحكمالبغاةثمقال: وإنمالمنكفرهملكونهعنتأويلوإنكانباطلاً

وقالالشاميفيحاشيته : كماوقعفيزماننافيأتباععبدالوهابالذينخرجوامننجدوتغلبواعلىالحرمينوكانواينتحلونمذهبالحنابلةلكنهماعتقدواأنهمهمالمسلمونوأنمنخالفاعتقادهممشركونواستباحوابذلكقتلَأهلالسنةوقتلَعلمائهمحتىكسراللهشوكتهم

ثمأقول : ليسهوولاأحدمنأتباعهوشيعتهمنمشايخنافيسلسلةمنسلاسلالعلممنالفقهوالحديثوالتفسيروالتصوف (المهندعلىالمفندلمولاناخليلأحمدالسهارنپوري،نفيسمنزل،ص. ٤٢)

[16] ‘Абдаш-Шакур, "‘Акаи’дАхлю-с-Суннаваль-Джамаа", с.2, Мактабат аш-Шайх 2009/1430.

[17] Для краткости нам достаточно (нескольких) конкретных отрывков из всего текста.

[18] Ас-Сахаранпури, "аль-Муханнад ‘аля аль-Муфаннад", с.79-81, Мактабат аш-Шайх, 2009/1430.]

[19] أمامحمدبنعبدالوهابالنَّجْدِيفإنهكانرجلًابليدًاقليلَالعلمِ،فكانيتسارعإلىالحكمبالكفرولاينبغيأنيقتحمفيهذاالواديإلامنيكونمتيقِّظًامتقِنًاعارفًابوجوهالكفروأسبابِهِ (فيضالباري،دارإحياءالتراثالعربي،ج. ١ص. ٢٩٤)

[20] الشهابالثاقبصفحه 221

[21] دارالعلومديوبندلمحمدعبيداللهالأاسعديالقاسمينقلاعندعاياتمكثفةضدالشيخمحمدبنعبدالوهابلمولانامنظورالنعمانيصفحه741

وكذافتاويشيخالإسلاممدنيوهذاالتصريحقدنشرتهصحيفة“زميندار”فيعددهاالصادر 17/ مايو 1925م،ونقلهعنهاالأستاذعزيزالدينالمرادآباديفيكتابه

“أكملالبيان”الذيألفهفيالردعلىكتاب“أطيبالبيانفيردتقويةالإيمان”لصاحبهالأستاذنعيمالدينالمرادآبادي (1) أحدالعلماءالمبتدعين.

البيانالصحفيللشيخحسينأحمدالمدني:

“أريدأنأعلنصريحاًدونتلعثمأنالرأيالذيكنتقدأبديتهضدأهلنجدفي“رجومالمدنيين”وفي“الشهابالثاقب”لميكنيستندإلىكتاباتهمومؤلفاتهم،بلإنماكانيستندإلىالشائعاتوإلىأقوالمخالفيهم،لكنمؤلفاتهمالموثوقبها–وقدتناولتهابالدراسة–تدلدلالةصارخةعلىأنهملايختلفونمعأهلالسنةوالجماعةذلكالاختلافالكبيرالذييتحدثبهالناس،بلالاختلافيقتصرفيمايتعلقببعضالقضاياالفرعية،ممالايجوزأبداًتكفيرهم،أوتضليلهم،أوتفسيقهم،واللهأعلم”

(أكملالبيانص 9،نقلاعنصحيفة“زميندار”اليوميةالصادرةمن“لاهور” 17/ مايو1925م)

[22] مكتوباتشيخالإسلام 343-346/2

[23] دعاياتمكثفةضدالشيخمحمدبنعبدالوهابص 25 “أكدتليدراستيهذهأنالشيخمحمدبنعبدالوهابالنجديرحمهاللهقدواجهنفسالموقف–منالافتراءواختلاقأنواعالأكاذيبوالأراجيف–الذيواجهالشيخإسماعيلالشهيدمنالمبتدعينوالخرافيينوالقبوريينومقدسيالأضرحة (التييتخذونهامنالقصبومنالأوراقفيذكرىسيدناالحسينبنعليبنأبيطالبرضياللهعنهما) .

وبماأندعوتهإلىالتوحيدوجهودهالإصلاحيةكانتتشتملعلىالجهادبالسيفوكانأنصارهوحماتهيلقونالنجاحتلوالنجاحويفتحونالمناطقإثرالمناطق–حتىتغلبواعلىالحجازالمقدسوالحرمينالشريفينبالإضافةإلىجميعمناطقنجد–فجعلرجالالحكموالسلطانوأصحابالدولوالحكوماتالمجاورةيستشعرونمنهمالخطر،ويخافونعلىأنفسهمالدائرة،ممادفعهمإلىأنيشاركو

االذينيختلفونمعالشيخعقيدةوتفكيراًمنالمبتدعينوالخرافيينوالساجدينللقبور،فيدعايتهمالكاذبة،وفيمايثيرونحولشخصيتهودعوتهمنغباركثيفمنالمكروالدهاء،ومنأنهيستهينبشخصالرسول

(وينتقصه،ويحمالضغينةوالحقدوالعداءضدالصالحينوالأولياء،ويستحلدماءجميعأفرادالأمةالإسلاميةممنسواه.

Мауляна Манзур был одним из немногих алимов Деобанда, который одобрял взгляды Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба. Тем не менее, многие ученые Деобанда возражали против этой его позиции, например, мауляна Ахмад Биджнори. Он возражал ему во многих местах в своих комментариях к сборнику Бухари, которые называются "Авар аль-Бари".

[24] شيخمحمدبنعبدالهاباورهندستانكےعلماےحقص 135 ،ص137

[25] انوارالباري 306-311/19

[26] فتاويمحموديه 370/4

[27] فتاويمحموديه 367/4

____________________
Перевод с английского: Azan.kz
www.darulifta.net